generated | (no subject)

Я иногда заглядываю в статистику, чтобы посмотреть, кто заглядывал ко мне в уютненькую.
И еще иногдатее в процессе этого заглядываю в журнал к кому-нибудь из заглянувших ко мне.
Бывает, вижу удивительное.
Вот красивый молодой мужчина атлетического телосложения ведет журнал, наполненный яркими фотками посещенных автором экзотических мест, фотками собсно автора в одних плавках в профессиональных гимнастических стойках на фоне этих самых мест и приятными, интересными текстами - и в жанре путевых заметок, и чисто дневниковыми, и размышленческими.
По мне, так все это в таком сочетании должно вызывать если не ажиотаж, то вполне выраженный массовый интерес.
На деле же - ни фига! Количество коментов варьируется от нуля до полутора.
Всех ТАК задрали чужие красочные путешествия? Все ТАК "объелись" красивыми молодыми мужчинами с обалденными телами, да еще и остроумными и с хорошим слогом?..
Особенно это удивительно, если учитывать, КТО и ЧТО частенько собирает тысячи читателей и сотни коментов под каждым высе... тоись постингом!

Flat | Top-Level Comments Only

Сцылко на журнальчик можно?

Конечно нет :)

тогда к чему был вопрос?) чтобы люди могли комментировать, они должны откуда-то узнать об этом :) или от кого-то ;)

teaser! ;-)

Разве что невольно! :)
Ты же прекрасно понимаешь, почему я не хочу указывать персону.

Я не понимаю, почему "конечно нет".
И по теме: многие хорошие посты нет смысла комментировать. "Ах, как чудно!" что ли писать? Довольный потребитель гораздо реже выражает своё удовлетворение, чем недовольный.

Не говоря уже о том, что красивые парни, особенно любящие свои фото, особенно способные производить интересные тексты, крайне утомительны в своём самолюбовании (вполне, возможно, заслуженном), и не дают забыть о том, что это они, чудесные, атлетически сложенные и могущие себе позволить бывать в интересных местах способные писать интересные посты... в общем, всякие там менее атлетичные и не могущие себе позволить и не способные -- просто тупое убогое быдло.
Слишком хорошо -- тоже нехорошо.

"Тупое убогое быдло" - это ведь всего лишь проекция. Интернализированный комплекс неполноценности такой, нет? Я не подначиваю, я спрашиваю.

Именно. У меня и справка есть :)

Хотя не раз приходилось читать и слышать о проблемах атлетичных юношей, могущих себе позволить много где бывать и способных писать -- типа "к нам, умным и красивым, никто не приходит -- все думают, что мы уже заняты. Так и ходим в одиночестве". На свете счастья нет... (с)

Вряд ли. От привычки ставить двойной дефис даже труднее избавиться, чем научиться правильно класть ложечку :-)

Ой. А двойной дефис - это маркер ЧЕГО?! :)

Ну как же? Он ведь превращается, превращается... ~~в элегантные шорты~~ в правильное тире.

Он-то превращается - но чего показатель его использование? :)

Вряд ли что?
И что там у нас с двойным дефисом? :)

На свете счастье есть. Сей не юноша, но муж, как явственно следует из его дневника, вовсе не одинок :)

И именно это мешает дать ссылку на так замечательно отпиаренный и похваленный журнал?

Нет, не это. А бааальшое сомнение в том, что это человек желает, чтоб его журнал пиарили, причем именно я, причем именно так.

Кому это повредит? Для меня вообще этика жж выглядит местами диковато. То дают в открытых камментах ссылку на свой жж "только для друзей". ЛС закрыты, что ли? То в ответ на каммент каммента в открытом жж начинают возбуждаться "а я не вам писало!"

И сейчас я не очень понимаю -- сам факт писания жж, да ещё открытого, уже диагноз лёгко

...уже диагноз лёгкой формы эксгибиционизма. Забанить никогда не поздно. А иногда хватает и просьбы, чего жжысты обычно не понимают -- видать, судят по себе. Поколение Z со всей его нежностью и наглостью.
Ну ладно, это у меня возрастное и провинциальное.

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

А я тупой

no subject

Да

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Да

Re: Да

Re: Да

И?

Re: И?