![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Ну да, я понимаю, что журналистам и всяким субкультурологам надо ведь что-то писать и говорить. И если нечего и не о чем – так надо придумать! Могли бы, конечно, вместо этого заниматься каким-нибудь созидательным трудом. Но раз покупается и это, то зачем?..
Меня и смешит, но и как-то даже задевает манера этих господ огульно объединять всех геев в эдакую однородную страту с одинаковыми вкусами, предпочтениями и образом жизни.
И занимаются этим в основном не какие-то упертые гомофобы. Нет, те просто ругаются да плюются. А рассуждают об этом больше всех сами геи-активисты и сочувствующие «специалисты». И впаривают какие-то стереотипы попроще да пофееричней общественному мнению. И, ГЛАВНОЕ, САМИМ ГЕЯМ — ТОЖЕ.
Подспудно проталкивается идея, что если ты не соответствуешь этим придуманным гей-стандартам, то ты какой-то и не совсем, блин, «наш». Не иначе как засланный казачок из вражеского быдлячьего лагеря!
Геям просто-напросто директивно вменяется куча всего. От самовлюбленности и повышенного внимания к собственной внешности до повышенного благосостояния. От манерного поведения до снобизма. От эстетства до склонности к китчу. И до создания так называемых гей-икон из поп-звезд, причем почему-то в основном женского пола. И так далее.
Но смотрю вокруг. И что вижу?
Естественно, ничьи доходы с сексориентацией не связаны вообще никак.
Внешность? Подавляющее большинство моих знакомых геев уделяют ей исчезающе мало внимания. Во всяком случае, им и в голову не приходит при всем честном народе сосредоточенно поправлять волосы, глядя, как в зеркало, в любую отражающую поверхность и откровенно любуясь собой. Или таскать с собой специальную мини-губку для обуви и в вагоне метро доставать ее откуда-то из-за пазухи и тщательно начищать ботинки. Нееет, так себя ведут только натуралы! Да еще исключительно такие, что пожлобее.
Мода, тряпки? Аналогичная хуйня! Знаю парней-геев, одевающихся с вещевого рынка во что поудобнее, подешевле и попрактичнее и ни в малейшей степени не впадающих по этому поводу в какие-то рефлексии. Вообще, следование моде – это скорее возрастное. После 30 уже мало кто об этом задумывается. А если и задумывается, то в силу социального и имущественного статуса, а не сексуальной ориентации.
Про манерность и хабальство я вообще очень долгое время думал, что такое бывает только в анекдотах и комедиях. Впрочем, гей-аналикики на всеобщности именно этой особенности милостиво не настаивают.
Музыкальные вкусы? У меня есть знакомая парочка пидарасов, которые и Раммштайн считают за абсолютную попсу, предпочитая Мановар. А уж среди натуральского юношества сколько любителей сладкоголосой эстрады!..
Однако, как честный человек, должен признаться, что лично я еще в раннем детстве, случайно услышав и увидев, страшно проперся от Аббы, Баккары и Далиды. И только гораааздо позже, можно сказать, недавно, с удивлением узнал, что они считались гей-иконами, да еще какими! Ну, не знаю. Я так понимаю, что в свое время они были очень популярны среди самых широких слоев общественности! ;)
Короче, не вижу я у геев ничего другого по-настоящему всеобщего, кроме направленности сексуального влечения. Ну, есть, конечно, обусловленное этой направленностью определенное сходство жизненных установок. Почему многие и общаются в основном со «своими». Но это тоже далеко не у всех так. А уж всякие внешние проявления, вкусы, стиль жизни – вообще разные. Что у геев, что у стрейтов.
Меня и смешит, но и как-то даже задевает манера этих господ огульно объединять всех геев в эдакую однородную страту с одинаковыми вкусами, предпочтениями и образом жизни.
И занимаются этим в основном не какие-то упертые гомофобы. Нет, те просто ругаются да плюются. А рассуждают об этом больше всех сами геи-активисты и сочувствующие «специалисты». И впаривают какие-то стереотипы попроще да пофееричней общественному мнению. И, ГЛАВНОЕ, САМИМ ГЕЯМ — ТОЖЕ.
Подспудно проталкивается идея, что если ты не соответствуешь этим придуманным гей-стандартам, то ты какой-то и не совсем, блин, «наш». Не иначе как засланный казачок из вражеского быдлячьего лагеря!
Геям просто-напросто директивно вменяется куча всего. От самовлюбленности и повышенного внимания к собственной внешности до повышенного благосостояния. От манерного поведения до снобизма. От эстетства до склонности к китчу. И до создания так называемых гей-икон из поп-звезд, причем почему-то в основном женского пола. И так далее.
Но смотрю вокруг. И что вижу?
Естественно, ничьи доходы с сексориентацией не связаны вообще никак.
Внешность? Подавляющее большинство моих знакомых геев уделяют ей исчезающе мало внимания. Во всяком случае, им и в голову не приходит при всем честном народе сосредоточенно поправлять волосы, глядя, как в зеркало, в любую отражающую поверхность и откровенно любуясь собой. Или таскать с собой специальную мини-губку для обуви и в вагоне метро доставать ее откуда-то из-за пазухи и тщательно начищать ботинки. Нееет, так себя ведут только натуралы! Да еще исключительно такие, что пожлобее.
Мода, тряпки? Аналогичная хуйня! Знаю парней-геев, одевающихся с вещевого рынка во что поудобнее, подешевле и попрактичнее и ни в малейшей степени не впадающих по этому поводу в какие-то рефлексии. Вообще, следование моде – это скорее возрастное. После 30 уже мало кто об этом задумывается. А если и задумывается, то в силу социального и имущественного статуса, а не сексуальной ориентации.
Про манерность и хабальство я вообще очень долгое время думал, что такое бывает только в анекдотах и комедиях. Впрочем, гей-аналикики на всеобщности именно этой особенности милостиво не настаивают.
Музыкальные вкусы? У меня есть знакомая парочка пидарасов, которые и Раммштайн считают за абсолютную попсу, предпочитая Мановар. А уж среди натуральского юношества сколько любителей сладкоголосой эстрады!..
Однако, как честный человек, должен признаться, что лично я еще в раннем детстве, случайно услышав и увидев, страшно проперся от Аббы, Баккары и Далиды. И только гораааздо позже, можно сказать, недавно, с удивлением узнал, что они считались гей-иконами, да еще какими! Ну, не знаю. Я так понимаю, что в свое время они были очень популярны среди самых широких слоев общественности! ;)
Короче, не вижу я у геев ничего другого по-настоящему всеобщего, кроме направленности сексуального влечения. Ну, есть, конечно, обусловленное этой направленностью определенное сходство жизненных установок. Почему многие и общаются в основном со «своими». Но это тоже далеко не у всех так. А уж всякие внешние проявления, вкусы, стиль жизни – вообще разные. Что у геев, что у стрейтов.
no subject
Им присущие черты автоматически переносятся людьми на всех подряд
За что им, Моисееву & Co - огромное "спасибо".
no subject
no subject
:)
no subject
no subject
И каково же, коллега, среднее значение первер... то есть, я имею в виду, дисперсии? ;))
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну да. Без дисперсий-то нынче совсем никак! ;)
Раммштайн-попса! :)
Re: Раммштайн-попса! :)
Re: Раммштайн-попса! :)
no subject
no subject
no subject
;)))
no subject
совершенно со всем высказанным согласен
да здраствует человеческая индивидуальность!
а сексуальная ориентация в этом - дело третье
no subject
кажется, с меня этот стереотип и писали...
ну кроме губки для обуви, поп-звезд и Баккары...
ставьте меня, ставьте в один ряд с Борей. хотя человек он хороший-)
а что за статья вызвала сей бурный пост? хотелось бы почитать источник, так сказать-))))
no subject
Губка – принадлежность натуралов. И пристрастие к поп-музыке тоже у них же было замечено.
А конкретного источника нету. Писалось, тэсэзэть, по сумме впечатлений.
no subject
Интересно, гей может хотеть женщину? :-))
no subject
2. Строго говоря - нет. Потому что тогда это уже бисексуал! ;-Р
no subject
k'mon don't hesitate an show me your intentions
(Anonymous) 2004-05-20 04:53 am (UTC)(link)Re: k'mon don't hesitate an show me your intentions
Re: k'mon don't hesitate an show me your intentions
(Anonymous) 2004-05-20 05:54 am (UTC)(link)ооо-о!
no subject
Лайк.
no subject
no subject
Лайк.
no subject
Не объединяй, да необъединим будешь. Я про то, что журналисты тоже разные - и плохих я просто не читаю. А качество статьи видно из первых строк.
Малацы
Забавно то, что кичась прозорливостью, системным анализом или там «репортажностью с мест», выглядят такие субкультурологи кротами в стеклянной банке.
Круговое тыканье.
Подворовое тявканье.
Как в Гамлете: можно пообедать рыбой, съевшей червяка идт.
За точку А берется актуальное (модное, отсюда – общедоступно-употребимое? отсюда - уже пережеванное), а не оригинальное (требующие САМОСТОЯТЕЛЬНОГО анализа). Так проще? Проще. Проще воспринимать. Проще анализировать. Проще вываливать.
Ну и признание. Типа, - слава. Публика.
И ключеевое - Рейтинг. (Вот тоже, примета - ценность определяется не содержанием, а количеством обращений, кликов. Просто натыканий. Даже не вариаций. Даже не мнений.
Это наше - рекламное! )
Ну и вот: рейтинг и есть точка В.
Штрихуем (им самым) кратчайшее расстояние между точками. Получаем популярность, репутацию знатока современных процессов. И вааще – Выразителя.
Профессия журналист. Воспринимать описываемый предмет, оперируя собственной отрыжкой после газетно-журнального обжорства, разговора в редакционной столовке с коллегами-могильщиками. Препарировать и выращивать на той же почве. Удобрять тем же.
Хочется подарить вставные челюсти чтобы начали наконец жрать мясо..
Re: Малацы
Да я, оказывается высказался еще очень даже мягко!
;)