Кстати, про честный труд тоже интересно. Мне кажется, есть две крайних идеологических позиции - "собственность есть кража" и "всё есть благо, пока не доказано обратное". Они непрошибаемы, потому что ни на чём не основаны, ни с чем не связаны - credo, и всё. А всё что между - это одни понимают как "увёртки" и "казуистику", вторые - как "общественный договор".
Вопрос: бывает ли нечестный труд? По-моему, честность, или честь - это всё-таки оценочное, и значит не однозначное, субъективное.
Взять тех же олигархов. Приватизация жульная - так первичное накопление нигде не было чистым, и если тогда капитал двигался только так, а нынешние миллиардеры тогда одни только и сумели с ним управляться - кто скажет, что это не труд? Или нечестный труд? Это был единственно возможный способ зарабатывать в тот момент, они оказались лучшими - причём явных преступлений (грабежей, убийств) за ними, как правило, никто не числит. (Случай мэра Петухова всё-таки сомнительный, и вряд ли кто раскопает, теперь-то уж). Делали что могли. Делали хорошо - раз вышли в лидеры.
Мы видим их жестокими и циничными, безнравственными и аморальными. Но может быть они просто профессиональны и технологичны? При этом нельзя же забывать, что есть у них и заслуги. Березовский с Гусинским сделали в России нормальную прессу (что с ней потом стало - отдельная история), Абрамович накормил Чукотку и профинансировал футбол (которым так принято гордиться), нефтянка накопила стабфонд, из которого теперь худо ли, но спасаемся... Не то надо было делать, можно сказать - ну уж что их просили, то они и делали. Ходорковский попробовал делать что не просили - и сразу сел. Значит либо так, либо никак?
Почему же нам они так неприятны? Я вот не могу поручиться, что это не зависть. Или - что то же самое - не "социальный слой". Я не предприниматель по характеру, и значит я всегда буду относиться к предпринимателям как к чужакам. Если позволю себе смотреть на них снизу вверх - буду и ненавидеть. Чтобы скрыть комплекс лузера. (Но пока что этого нет, вроде, и хорошо).
Но как образуется этот "социальный слой"? (Или как формируется "общественный договор"?) Бытие определяет сознание или сознание - бытие? Чёрт его знает.
no subject
Date: 2009-02-22 10:12 am (UTC)Вопрос: бывает ли нечестный труд? По-моему, честность, или честь - это всё-таки оценочное, и значит не однозначное, субъективное.
Взять тех же олигархов. Приватизация жульная - так первичное накопление нигде не было чистым, и если тогда капитал двигался только так, а нынешние миллиардеры тогда одни только и сумели с ним управляться - кто скажет, что это не труд? Или нечестный труд? Это был единственно возможный способ зарабатывать в тот момент, они оказались лучшими - причём явных преступлений (грабежей, убийств) за ними, как правило, никто не числит. (Случай мэра Петухова всё-таки сомнительный, и вряд ли кто раскопает, теперь-то уж). Делали что могли. Делали хорошо - раз вышли в лидеры.
Мы видим их жестокими и циничными, безнравственными и аморальными. Но может быть они просто профессиональны и технологичны? При этом нельзя же забывать, что есть у них и заслуги. Березовский с Гусинским сделали в России нормальную прессу (что с ней потом стало - отдельная история), Абрамович накормил Чукотку и профинансировал футбол (которым так принято гордиться), нефтянка накопила стабфонд, из которого теперь худо ли, но спасаемся... Не то надо было делать, можно сказать - ну уж что их просили, то они и делали. Ходорковский попробовал делать что не просили - и сразу сел. Значит либо так, либо никак?
Почему же нам они так неприятны? Я вот не могу поручиться, что это не зависть. Или - что то же самое - не "социальный слой". Я не предприниматель по характеру, и значит я всегда буду относиться к предпринимателям как к чужакам. Если позволю себе смотреть на них снизу вверх - буду и ненавидеть. Чтобы скрыть комплекс лузера. (Но пока что этого нет, вроде, и хорошо).
Но как образуется этот "социальный слой"? (Или как формируется "общественный договор"?) Бытие определяет сознание или сознание - бытие? Чёрт его знает.