generated | (no subject)

(no subject)

Она временно в разлуке с мужем. Ну, в силу обстоятельств.
Познакомилась с парнем по случаю. Посидели в кафе, пообщались там. Говорит, довольно симпатичный.
У нее спрашивают: "Так ты с ним чего? Того-самого, или как?"
А она так спокойно и отвечает: "Я? С ним? Да вот еще! У меня ведь, вообще-то, хороший мужик и так есть, свой. Хоть он сейчас и далеко. Но если я и пойду от него "налево", только с кем-то совершенно потрясающим! А не просто с первым попавшимся, лишь бы более-менее."
То есть, возможность адюльтера на временном безмужье, в принципе, не исключается. Несмотря на то, что муж, кстати, любимый. Но только требования к такому "заместителю" очень высокие. Гораздо выше, чем к законному супругу. В смысле экстерьера, по крайней мере.
Я сначала удивился. Но немного подумав, решил, что такое рассуждение хоть и несколько цинично, но логично. А еще говорят, женщины нелогичны и непрактичны. Да уж прямо!
В который раз поражаюсь женской прагматичности.

Flat | Top-Level Comments Only

veterspb

Так становись женщиной!:-))

У тебя всё и так, конечно, получается, но нужнео быть честнее перед собой...:-))))))))

У меня сейчас ситуёвина один в один такая же...=)

И поступаешь так же? ;)

Не... я в плане того, что сам сейчас выступаю в роли "Но если я и пойду от него "налево", только с кем-то совершенно потрясающим"... не знаю, насколько я потрясающий, что я мейчас встречаюсь с замужней женщиной, у которой муж далеко в Австралии...=)

Ааа, так ты - другая сторона ситуации! Понятно.
Вот ходют, понимаешь, всякие... потрясающие... Честных женщин с пути истинного сбивают...
А те и рады! ;))

Я не виноватый. Она меня сама в клубе цепанула...=)

Прагматичные женщины не выходят замуж :)

мо ло дец!!! 5 баллов!

Спасибо)

Не уловил идею. Поясните и обоснуйте свое утверждение!

Объясняю - муж это обуза - все равно так или иначе мужчина не самостоятелен. Ему даже белье положить лень в стиральную машинку или отнести в прачечную... Так вот вместо того чтобы себе вешать ревнивое и нервное ярмо на шею, есть смысл поддерживать постоянные отношения с молодым человеком, который будет водить меня по ресторанам дарить подарки на все праздники, и помнить когда у меня день рождения... А помнить и делать все это он будет потому что он меня еще не заполучил в домохозяйки и хранительницы очага...
А еще более прагматичная женщина может иметь сразу несколько молодых людей и споряженные с ними блага как мтаериальные так и физические умножаются на количество имеемых молодых людей. Или например может быть один для денег другой для души ну и т.д... Так что Вы молодой человек не правы...
Я с турдом представляю себе мужчину за которого захочу замуж.

"все равно так или иначе мужчина не самостоятелен. Ему даже белье положить лень в стиральную машинку или отнести в прачечную..."
Да и все остальное, вапще-то.

Какой набор мифилогических стереотипов! Какой оголтелый женский шовинизм! Ужос!
Да и недальновидный какой-то у вас прагматизм получается. Ведь "иметь молодых людей" может только МОЛОДАЯ женщина. А дальше уже их, этих мол. людей, "физические блага" будут не сопровождаться их же материальными, а требоваться от женщины... ;)

Это ваши описки - ужОс. Пока женщина молода можно составить себе неплохой капиал. И не только материальный. Есть еще такая полезная вещь как связи, знакомства и т.д... А что касается первого вы не понимаете что такое шовинизм :) Кстати, то что мужчины не самостоятельны в большинстве своем факт, просто подтвержденный личным опытом.

Что ж, очевидно, вам просто не везло на мужчин! Что при таком потребительском к ним отношении неудивительно. ;)
Далее имею вам сообщить, что я прекрасно понимаю значения всех слов, которые употребляю. А также хочу уведомить, что "ужОс" - это не описка. Это весьма распространенное словечко из интернет-жаргона. Употребляется чаще всего чтобы подчеркнуть, что ужас - комический.

Я мужчин просто люблю, иу совсем не отношусь к ним потребительски - я в состоянии содержать и себя и мужчину если понадобиться... Хотя в таком случае это уже не мужчина... Мне как раз-то с МУЖИЧНАМИ всегда везло. Вот с любимыми не очень, но это разные вещи. А бахвалиться тем что вы употребляете жаргон - как минимум не умно...

Рад за вас. Надеюсь, ваше шаблонное мировосприятие вас не подведет. И расхожие суконно-посконные истины никогда не разочаруют.
Одно непонятно - зачем вы, барышня, читаете меня неумного? Я, вроде, свою писанину вам насильно под нос не сую...

Мы не знакомы поэтому думаю ошибочно судить о человеке по десятку строк... Вообще судить ошибочно...
А что касается почему я вас читаю... Юзерпик у вас хороший! Вот!

А. Ваш тоже ничего.

Ну вот видите значит у нас есть что-то общее!

Это логика не прагматичной женщины, а какой-то прорвы с помесью иждивенки.

Т.е. когда я готовлю, стираю, кормлю и тд - то мужчина у меня не на иждивении, а если он меня повел в ресторан и купил мне серьги с сапфирами то я иждивенка?! Логика поражает... Браво или брава, уж не знаю!

т.е. от добра ищут только очень большого добра...

Вот именно. :)

подонечество

женщины исключительно практичны и прагматичны, и мужей по этому принципу подбирают!

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

no subject

re

Re: re

Re: re

Re: re

Re: re

Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

Re: Типично мужская логика

no subject

no subject

no subject

no subject