generated | (no subject)

(no subject)

Нередко можно слышать или читать про то, какой у рассказчика был прекрасный случайный одноразовый секс. Безбашенный и страстный. Обоим, типа, безумно понравилось. Воспоминания, вот, остались самые приятные.
Однако разок потрахались и… все. Разбежались навсегда. Причем то, почему же разбежались, хотя все так чудесно, никогда не объясняется. Ведь, типа, так и было задумано. Одноразовй секс. Все, точка! И самый шик - даже имени не узнать.
А я всякий раз чувствую, что чего-то как-то недопонимаю. Если человеку что-то нравится, то разве не естественно и не логично стремиться получать это снова и снова? Раз понравилось трахаться – то какие проблемы, почему бы не повторять?
Не, я понимаю, что просто какие-то внешние обстоятельства могут препятствовать. Ну, типа, из разных городов. Или Половина уже есть, которую бросать или обманывать нет намерения.
Но часто ведь другое происходит. Люди сознательно избегают не то что малейшего постоянства, но и просто повторения перепихона. От которого, повторяю, остались прям в восторге!
Фобия Отношений, что ль? Ну, значит, шоб ни боже мой не почувствовать никакой привязанности. Никакой, ужас-ужас, зависимости от другого человека…
Следствие жестоких разочарований в прошлом? Или просто разбросанность по жизни, во всем проявляющаяся, не только в сексе?..

Threaded | Top-Level Comments Only

Боязнь потерять сочность красок и остроту ощущений?

...ой, говорят они про сумасшедший секс... "Ну, и Вы говорите!" (с)

"один (сорванный?) цветок лучше тыщщи таких же цветков"

ты про это что ли? )

кто-то пользуется одноразовыми платочками, а кто-то любит постирать :)

всякое животное после совокупления, как известно, грустит,
поэтому когда человек ебется "бесшабашно и безбашенно", как зверь, ему потом становится тоскливо. (у некоторых оформляется в угрызения какой-то совести, но не обязательно)
со временем, как ни странно, сам "звериный" секс забывается, а в памяти остается только это отверащение-тоска-скука - называйте как хотите.

Ты хочешь сказать, что все они врут? Хмммм, сомнительно...

Не видел, не знаю.

Ххех, и что же в данном случае подразумевается под стиркой, хотел бы я знать? :)

Видимо, и это тоже. Могу только строить догадки. :)

Я хочу сказать, что анекдот - чудесный. ;)

Как-то противоречит последний абзац тому, насколько сладкими воспоминаниями, бывает, люди делятся...

а ты думаешь люди всегда говорят то, что думают-чувствуют? или то,что им кажется "сладким"?
говорить можно все что угодно, но встреть он этого человека еще раз, особой радости не испытает. и влечения тоже.

Анекдот, значит...
Так и запишем. Не желает обсуждать животрепещущий вопрос с должной серьезностью! :))

В любой шутке есть доля... шутки. ;)

"встреть он этого человека еще раз, особой радости не испытает. и влечения тоже."
Аааа, ну да... Что-то такое, видимо...

а что под стиркой можно подразумевать?! бытовуху, конечно :)

к твоему посту можно применить фразу "один цветок лучше тыщщи таких же цветков"?

А, ну да. Еще боязнь бытовухи. Которая прям вот так сразу сама собой автоматически и наступит, если посексоваться с кем-то не один раз, а десять! ;Р

Эта фраза - вывод, оценка.
Ни того, ни другого в моем постинге нету. Только недопонимание распространенного явления. :)

Всегда говорил, что цитата, вырванная из контекста, превращается в свою противоположность.
Давай цитировать целиком, а?

"После совокупления всякое животное печально, — говорили древние римляне. Кроме лисы, добавила бы я. И кроме женщины."

А дальше там еще более интересное:
"Вообще у этой поговорки может быть как минимум четыре объяснения:
1) римляне не считали женщину даже животным.
2) римляне считали женщину животным, но совокуплялись с ней таким способом, что женщина действительно делалась печальна (например, Светоний рассказывает, что закон запрещал казнить девственниц удавкой, и палач растлевал их перед казнью — как тут не загрустить?).
3) римляне не считали женщину животным, полагая им только мужчину. Вот за такой благородный взгляд на вещи римлянам можно было бы простить многое — кроме, конечно, этой их заморочки с девственницами и удавками.
4) римляне не имели склонности ни к женщине, ни к метафоре, зато питали ее к домашнему скоту и птице, которые не разделяли этого влечения и не умели скрыть своих чувств."

Это, между прочим, еще даже не Акунин.
Это еще только Пелевин.

Вы явно цитируете не тех самых уважаемых древних римлян, а русскихписателей (ТМ), представления которых о сексе дики и загадочны. давайте уж тогда найдем самый самый первоисточник

Гыыы, неудивительно, что дики и загадочны. Если они даже исхитрились подсмотреть, что именно лиса после соития не печальна! ;))

Пелевин теперь вот такое пишет?
Ужоссс...

Если после первого секса будет второй, а потом третий - почти всегда привязываешься к человеку. Может, сильно привяжешься, а может - и не очень. И когда после 7-ого раза (или 25-ого раза) восьмой раз не случается, то становится больно. Мы может, даже не всегда готовы признаться в том, что привязались душой к человеку. И подсознательно избегаем ситуации, когда - больно. Иногда - дико больно. Особенно в случае, когда было так классно и так замечательно... Уж лучше только один раз и не испытывать и не терзать свою душу лишний раз.

Ну, первоисточник-то найти несложно.

Post coitum omne animal triste est, sive gallus et mulier.
После соития всякая тварь печальна, кроме петуха и женщины.

Фразочка преписывается Галену. И про ту ее часть, что после запятой, почти все всегда забывают.
Но писатель П., я смотрю, бдит.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3

(no subject)

no subject

no subject

в метро есть такая реклама

no subject

no subject

no subject

Re: в метро есть такая реклама

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: в метро есть такая реклама

no subject

Re: в метро есть такая реклама

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject