(no subject)

[generated]

У тагназываимава каминг-аута есть обратная сторона. О которой как-то совсем не говорят. И, похоже, даже не думают.
Вот человек хочет признаться. А ХОТЯТ ЛИ ОБЪЕКТЫ ПРИЗНАНИЯ ВООБЩЕ ЗНАТЬ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ ЧТО-ТО ИНТИМНОЕ? Оно им надо?
Особенно это касается людей, случайно оказавшихся рядом. С которыми да, общаешься регулярно и помногу - но которые остаются, в сущности, посторонними.
Самый обычный и яркий пример - соученики и сослуживцы. Это ж как некая высшая доблесть идет - я, мол, настолько оупенли гей, что обо мне знают даже на работе.
Лично мне может быть интересна секс-ориентация какого-то человека, только если он меня интересуют именно в сексуальном смысле. По крайней мере, тогда в этом знании может быть какой-то практический смысл, пусть даже чисто гипотетически ;)
А непрошенную откровенность такого рода от каких-то там, пусть даже уважаемых мною, дядь или теть из офиса я бы воспринял с недоумением. Если не с раздражением. Как насильственное вторжение в мое информационное поле, я бы сказал :)

Comments

[guy-gomel.livejournal.com]

слушай, ну ты уже умный человек, а повторяешь такую диназаврическую хуйню...

"сексуальная ориентация" свидетельствует не только ( и не столько) об интимных предпочтениях человека, а - в первую очередь - о его социальных предпочтениях, имеющих значение не только для индивидуума, но и для социума.

То, что некие дядя и тетя (твои родители, скажем) региструются в государственном ЗАГСЕ (венчаются в церкви), а потом растят ребенка, которого они произвели на свет - естественным путем, а не почкованием - это и есть самый натуральный (маленький каламбурчик) "камин аут" этих (и еще миллиардов таких же) тёть и дядь, которые сообщают всему миру о своей сексуальной (гетеросексуальной в данном случае) ориентации.

Если я предоставил обществу информацию о том, что моим законным (если я желаю узаконить отношения) супругом, спутником жизни, с которым я хочу вести совместную жизнь, возможно, растить детей, стареть и пр. является мужчина (а не женщина) - то я безусловно совершил камин аут.

Но при этом я НИКОГО не посвящал в свою интимную жизнь. Потому что то, что происходит между нами наедине - ни одну собаку не должно интересовать.
Причем, блин, тут "интим"?!!!

[generated.livejournal.com]

> "сексуальная ориентация" свидетельствует не только ( и не столько) об интимных предпочтениях человека, а - в первую очередь - о его социальных предпочтениях, имеющих значение не только для индивидуума, но и для социума.

Постулат, с которых я категорически не согласен. То есть, я думаю как раз ровно наоборот. Именно из-за этого и несогласие...
Но ты эту тему как-то уж слишком остро воспринимаешь :(

[guy-gomel.livejournal.com]

остро.
не стану скрывать.

потому что полностью согласен с блестящей и лаконичной формулировкой юзера neublau (выше по треду)
"Смысл не в том, чтобы всем настырно рассказывать, а в том, чтобы не было необходимости это скрывать"

когда мне под соусом якобы "нежелания говорить об интимном" подают банальный (вполне легитимный и понятный, кстати) страх быть подвергнутым остракизму, репрессиям, оскорблениям, унижениям со стороны гомофобного (недружелюбного, со всеми его предрассудками) социума, меня это немного бесит. у меня на это немедленная "МХАТовская" реакция - НЕ ВЕРЮ.

когда же кто-то говорит честно: "Я боюсь, мне страшно, я опасаюсь того-то и того-то" - у меня это вызывает гораздо больше понимания и уважения...

[generated.livejournal.com]

Ты все в одну кучу валишь. А ведь это разные вещи.
То, что я считаю, что сексуальная ориентация на то и сескуальная, что означает именно и только сексуальные предпочтения человека, - это одно.
То, что я опасаюсь того, того и вот этого - это другое. И я наличия перечисленных тобой страхов совершенно не отрицаю, кстати.
А в этом постинге, повторяю ЕЩЕ РАЗ, я вообще написал о совершенно иной стороне каминг-аута. Не о желании или нежелании говорить о СВОЕМ инитимном, а о нежелании узнавать о чужом. Это нечто уж и вовсе третье.

[vvolod.livejournal.com]

Вот зря она называется "сексуальная", по-моему.

[binom.livejournal.com]

По-моему, то, что ты называешь "стороной каминг-аута", не является каминг-аутом вообще. Ты говоришь о чём-то более общем, о нежелании узнавать какие-либо подробности личной жизни посторонних людей. И берёшь в качестве частного случая сексуальную ориентацию. Каминг-аут это нечто иное. Он подразумевает целенаправленное признание только для узкого круга - родственников и друзей.

Я думаю, что несогласие Гая связано с этой подменой понятий.

[generated.livejournal.com]

Несогласие Гая в основе связано с тем, что он считает, что "сексуальная ориентация свидетельствует не только ( и не столько) об интимных предпочтениях человека, а - в первую очередь - о его социальных предпочтениях, имеющих значение не только для индивидуума, но и для социума." (см. выше)
Я же считаю ее не просто делом частным, но еще и относящимся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к сексуальным предпочтениям как таковым.
А Гай как видит где противоречие его постулату, так сразу принимает боевую стойку :)