(no subject)

[generated]

На работе зашел полушутливый разговор о домашнем хозяйстве. О том, что и когда можно успеть помимо него.
Изящная симпатичная брюнеточка и говорит: - …Так замужем времени на это уже не будет! Одна готовка еды 2-3 часа занимает.
Я: - Да ну, прямо уж. Можно и быстро готовить. Котлеты магазинные на сковородку - и никаких хлопот!
Б. (улыбаясь): - Какой же муж это потерпит? Мужики сейчас избалованные…
Я (смеясь): Ну, это уж как приучишь!
Б. (как-то уже и не шутя): А он мне на это и скажет: «Ладно, тогда и я буду работать с 8 до 5 и приносить тебе всего … тысяч рублей!»
Ххех, и называет сумму, довольно близкую к моей. К тому же, я как раз примерно так и работаю. Однако, зная барышню и обстоятельства, не сомневаюсь, что она это сказала не специально, без какого-то намека. Просто так совпало – мои данные и ее представления о недопустимом убожестве.
Я (ошарашено): - Ну, знаешь, если он будет зарабатывать такую же цифру, но в баксах, то уж сможешь и расстараться в смысле разносолов…
Но, слушай… А что, вариант мужа с названной тобой цифрой дохода в принципе, что ли, не рассматривается? Ты, вообще, в курсе, какая в России средняя зарплата? Миллионеров-то на всех в любом случае не хватит. И потом, говорят, бывают еще чувства какие-то, которые сильней материальных соображений…
Б. (глядя в стол – видимо, доперло, чего сказала – но стоя на своем): - Не рассматривается!

Даа… Чего-то там вспоминается из классики насчет того, что буржуазный брак есть узаконенная форма проституции. И как же девицы всей душой стремятся стать такими вот «проститутками»!.. А попробуй им это скажи, так, небось, искренне вознегодуют. Еще и рожу исцарапают, чего доброго! :)
И вот она такая – прехорошенькая, но ясно, что только пока молоденькая. Практичная и категоричная. С высокими запросами и четкой установкой «мужик ДОЛЖЕН!» Понимает ли, что если не удастся подороже продаться прям сейчас, то уже через 5 лет придется снижать цену до распродажной, а через 10 – и вовсе мечтать, чтобы кто-нибудь взял «за так». Ну, или упорствовать в своих странных принципах. Безнадежно ждать высокоплатежеспособного клиента, все больше проникаясь мыслью «Все мужики - кааазлы!» и отравляясь собственной желчью...
Как человек может относиться к себе настолько как к товару по жизни, не понимаю. Да простится мне это сексистское обобщение, но это что-то чисто женское. Хорошо - в основном женское.

Comments

[generated.livejournal.com]

Несомненно, НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Мужик при этом кто-то или не мужик – это всего лишь вопрос терминологии. Можно так называть, можно эдак, можно никак.
Лично я предпочитаю употреблять такие слова в объективном, чисто биологическом значении. Мужик, мужчина – это взрослый человек мужского пола. Все. Необходимое и достаточное условие. Попытка учесть тут же какие-то социальные, поведенческие и тем более финансовые характеристики объекта все только запутывает. Потому что они у всех разные. И их оценка – субъективна.
Но это так, просто мнение по ходу. :)
Насчет зарабатывания… Ну, на какие-то БУКВАЛЬНО жизненно необходимые вещи почти все худо-бедно зарабатывают. А дальше начинаются сложности в определении того, а сколько, вообще, надо. Ну, в смысле, где та грань, до которой еще не мужик, а после – уже да? Ведь сколько ни паши, какой доход ни получай, всегда будет перед глазами кто-то, у кого больше! Точно так же, кстати, и кто-то, у кого меньше. К тому же, получаемый доход может быть далеко не пропорционален затратам времени и усилий…
Что, так и мерить – аппетитами спутницы/спутника жизни? Типа, если они удовлетворены, то все в порядке? Ну, знаешь… Кто-то привык довольствоваться совсем малым. И не видит в этом препятствия тому, чтобы получать радость от жизни и от общества любимого человека. А чья-то ненасытность не знает границ. И свой миллионер всегда будет считаться катастрофически убогим по сравнению с подружкиным миллиардером. Совсем какое-то… волюнтаристическое и размытое измерение получается! ;)

[butthead.livejournal.com]

это всего лишь мое мнение
я не могу всерьез воспринимать не работающих лиц мужского пола. не делающих что-то. не имеющих деятельности. не действующих.
ну по мне так это должно быть некое шило в жопе - лезть куда-то, пробиваться, иметь амбиции, реализовываться. безусловно это отражается и на бабле. не без помощи chestny_starik еще очень давно было сформулировано что-то вроде «единственное адекватное занятие, которым может заниматься мужик - работать». ну у всех свои задвиги конечно же. но сложно мне будет влюбиться в чувака, который сидит в финансовом департаменте на 600 долларах в месяц, из которых 300 тратит на квартиру в выхино, и счастлив. и дело не в снобстве каком-то. просто интересы разные принципиально. методики не сходятся.

[generated.livejournal.com]

А если он там сидит не потому, что счастлив? А потому, что если рыпнется, то нигде лучшего найти не сумеет? Только вообще без работы останется. И тогда придется идти типа двор мести хоть за 100, не то что 600...
А если его самореализация лежит в сферах, которые в принципе далеки от зарабатывания бабла?
И таких "а если"... Уууу...
Или важен процесс, а не результат?